(长江日报 记者李亦中 实习生赵忱 通讯员黄静娴)车辆油箱盖分明标有“柴油”字样，却被加油站加上了汽油，导致车辆发动机损坏。车主、加油站、修理公司三方为车辆丢失的职责区分各不相谋，终究对簿公堂。

  上一年7月13日，刘某借李某轿车去江夏区法泗镇，当晚22时左右，在不知该车加何种油的情况下，将车开到某加油站，要求加93号汽油。加油员未留意油箱盖上的“柴油”字样，加了汽油。车行进到纸坊街熄火。刘某电话联络李某，李某得知误加汽油，当即联络某加油站站长，一同查看了油箱盖上的“柴油”符号。经加油站要求，某修理公司将车拖走。

  两天后，修理公司提出要换掉高压油泵。加油站不同意，要求将修理费降到最低。修理公司静态试了发动机怠速和高速，感觉没有反常，以为能够试车，加油站结算了修理费用。上午，李某的司机将车开到金口街，下午回来纸坊街时发现，发动机严峻损坏。

  当年8月9日，经工商部门调停，先由修理公司将车修好，然后再洽谈职责。一周后，修理公司告诉李某试车。但由于修理费未付，且三方对车辆危害的补偿各不相谋。李某将加油站和修理公司一同告至法院。

  法院以为，李某将车借给刘运用时未奉告运用的是柴油，导致刘某加错油，形成车辆丢失，李某应自行承当加错油的首要职责(因李某未状告刘某，刘某职责由李某承当);李某车身油箱盖上明晰标明“柴油”字样，加油站工作人员应尽到留意职责，因疏忽大意，对加错油形成车辆丢失负非必须职责;修理公司发现车辆发动机反常，却在加油站不同意替换高压油泵的情况下，答应该车试车，直接引发发动机严峻破损破坏，作为专业修理组织，应当预见结果而未预见，对该车丢失的扩展承当首要职责。

  法院终究判定：李某、加油站、修理公司对车辆丢失别离承当40%、20%、40%的职责。